3.339 mètres d’altitude !

3.339 mètres d’altitude !

La montagne Arjuno ou le volcan Arjuna est situé dans la région de Malang à l'Est de Java, avec une altitude de 3339 mètres au-dessus du niveau de la mer. On peut grimper cette montagne à partir de trois points de départ : Lawang, Tretes, et Batu. Arjuna est à côté de la Montagne Welirang. Le sommet d’arjuna se trouve dans la même zone que celui de Welirang. C’est un lieu très apprécié pour la randonnée à l'ouest de Batu, à Java-Est. Mais ce massif de montagne a fait beaucoup de victimes parmi les courageux grimpeurs.

L’escalade au Mont Arjuno à Java Est est un voyage entrepris dans le but de célébrer la fin du semestre après les examens finaux de mon université. Pour cette ascension, j’ai organisé une petite réunion avec mes amis de la fac qui aiment également la randonnée. Après avoir invité plusieurs personnes, nous sommes arrivés à un nombre de 24 personnes souhaitant escalader Arjuno.

Le premier jour, samedi 21 janvier 2012, à 9h00 du matin après avoir réuni le matériel de camping et les vivres pour les trois prochains jours, 24 jeunes partent avec les transports en communs, l’esprit plein de courage. Puis à 15h00, nous obtenons l’autorisation du responsable du site d’Arjuna. Malgré l’orage et une pluie torrentielle, nous ne baissons pas les bras et nous commençons notre longue marche. Il fait déjà nuit depuis longtemps quand nous arrivons au deuxième poste. C’est le moment de manger et de se reposer car le lendemain à 6 heures nous devons nous préparer à repartir. Nous avons monté 3 tentes pour nous loger tous au complet. Après avoir monté les tentes, nous nous décidons à préparer le repas fait de nouilles instantanées et de quelques tasses de thé et de café.

Pour le deuxième jour, le ciel nous accompagne et malgré la fraîcheur de l’altitude, le soleil brille. Après une marche difficile de 6 heures à grimper un chemin pentu et plein de pierres, nous sommes récompensés par la beauté de la vallée des cerfs. C’est içi que nous monterons notre camp pour la nuit avant de repartir le lendemain matin à 4 heures. Après avoir admiré cette vallée, nous avons une nouvelle force en nous, même si nous avons déjà escaladé pendant environ plus de 10 heures depuis le premier poste. L’union de tous nous donne le courage depuis notre départ. Et nous continuons le matin suivant à marcher pour atteindre le sommet du volcan en 4 heures et 3 heures pour redescendre.

Après la satisfaction d’avoir atteint tous ensemble le sommet, il faut maintenant redescendre. La marche est longue, la pluie nous accompagne mais nous continuons sans cesse. Nous n’avons plus de nourriture. Alors, le ventre affamé, nous voulons faire au plus vite. Malheureusement quatre d’entre nous sont trop épuisés et passeront la nuit au deuxième poste. C’est seulement à 4 heures du matin le lendemain que nous arrivons enfin au poste de départ pour rentrer chez nous afin de se reposer. Pendant les jours suivants, nous avons tous des courbatures et des difficultés à marcher. Mais tout cela nous l’avons fait afin de nous surpasser tous ensemble pour profiter des merveilles de notre pays par amour pour sa nature.

Link Youtube: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_BMwvIHoduw

Peau Noire, Masques Blancs

Frantz Fanon

Je rencontre un Allemand ou un Russe parlant mal le français. Par gestes, j’essaie de lui donner le renseignement qu’il réclame, mais ce faisant je n’ai garde d’oublier qu’il a une langue propre, un pays, et qu’il est peut-être avocat ou ingénieur dans sa culture. En tout cas, il est [47] étranger à mon groupe, et ses normes doivent être différentes.

Dans le cas du Noir, rien de pareil. Il n’a pas de culture, pas de civi-lisation, pas ce « long passé d’histoire ».

On retrouve peut-être là l’origine des efforts des Noirs contempo-rains : coûte que coûte prouver au monde blanc l’existence d’une civili-sation nègre.

Le nègre doit, qu’il le veuille ou non, endosser la livrée que lui a fai-te le Blanc. Regardez les illustrés pour enfants, les nègres ont tous à la bouche le « oui Missié » rituel. Au cinéma, l’histoire est plus extra-ordinaire. La plupart des films américains synchronisés en France re-produisent des nègres type : « Y a bon banania. » Dans un de ces films récents, Requins d’acier,  on voyait un nègre, naviguant dans un sous-marin, parler le jargon le plus classique qui soit. D’ailleurs, il était bien nègre, marchant derrière, tremblant au moindre mouvement de colère du quartier-maître, et finalement tué dans l’aventure. Je suis pourtant persuadé que la version originale  ne comportait pas cette modalité d’expression. Et quand bien même elle aurait existé, je ne vois pas pourquoi en France démocratique, où soixante millions de citoyens sont de couleur, l’on synchroniserait jusqu’aux imbécillités d’outre-Atlantique. C’est que le nègre doit se présenter d’une certaine maniè-re, et depuis le Noir de Sans Pitié — « Moi bon ouvrier, jamais mentir, jamais voler » jusqu’à la servante de Duel au soleil, on retrouve cette stéréotypie.

Oui, au Noir on demande d’être bon négro ; ceci posé, le reste vient tout seul. Le faire parler petit-nègre, c’est l’attacher à son image, l’engluer, l’emprisonner, victime éternelle d’une essence, d’un apparaî-tre dont il n’est pas le responsable.

Eksistensialisme Dari Sebuah Karya Sastra Yang Berjudul "Les Mots"

Les Mots

Setelah membaca karya sastra dari Jean-Paul Sartre, saya langsung berpikir tentang aliran eksistensialisme yang marak pada abad XX. Aliran ini terkenal karena telah berakhirnya perang dunia di muka bumi sehingga orang-orang sudah mulai berpikir tentang kebebasan pada dirinya sendiri. Kalau dilihat dari philosophie jean-Paul Sartre, saya beranggapan bahwa masa kecil beliau sudah mulai menulis tentang autobiographie dari seseorang yang dimana autobiographie dari seseorang tersebut sudah menunjukan ke-eksistensialismenya.

Sebuah karya sastra berjudul “Les Mots” yang ditulis oleh Jean-Paul Sartre juga telah menunjukan kebebasan seseorang untuk bertindak sesuai kemauannya sendiri. Isi dalam karya sastra ini Si Narator dan ibunya merasa bingung/ragu dalam menentukan sebuah pertunjukan yang akan disaksikan. Ini disebabkan narator dan ibunya mulai berpikir untuk menentukan pertunjukan yang akan mereka lihat. Pertunjukan-pertunjukan itu seperti (La Châtelat, la Maison Électrique, le musee Gravin et le cirque). Tapi karena mereka sudah melihat pertunjukan itu semua pada akhir moment, dan mereka pun memilih untuk melihat dan masuk ke dalam ruangan prokyektor atau pergi ke bioskop.

Keraguan ini disebabkan karena tiap orang bebas memilih apa yang dikehendakinya, tanpa ada beban atau paksaan yang terjadi di dalam hidup masing-masing individu. Inilah yang merubah pola pikir seseorang menjadi liberal atau bebas menentukan serta mencari  jati dirinya. Eksistensialisme berkembang pesat pada era itu.

Sang kakek yang tertulis pada karya sastra “Les Mots” tampak sibuk dengan kepentingannya sendiri di dalam ruang kerjanya. Setelah itu dia melihat sang anak yang akan  pergi ke bioskop, dan hanya bertanya “mau kemana anak-anak?”, kata sang kakek. Dan sang ibu menjawab pertanyaan, “Pergi ke bioskop”. Tetapi setelah itu sang kakek hanya memberikan nasihat sedikit lalu seakan-akan lekas membiarkan anak-anak pergi. Ini membuktikan bahwa orang-orang pada era itu kebanyakan lebih mementingkan kepentingan individu ketimbang harus ikut campur dalam urusan seseorang.

Reaksi yang dilakukan oleh Simonnot adalah watak yang selalu serius pada dirinya sendiri dan dia ingin juga merasakan pergi ke bioskop karena pada konteks ini M.Simonnot belum pernah sama sekali masuk ke dalam gedung proyektor atau bioskop, hanya kekasihnya yang sudah pergi ke bioskop. Pada era ini mungkin kebesaran tentang kebebasan seseorang ditunjukan dengan memberikan sebuah karya sastra contohnya yang bisa dilihat atau dinikmati oleh seseorang. Aliran Eksistensialisme sangat berkembang pesat pada abad XX pasca perang dunia. Jadi rasa ingin tahu seseorang bisa direalisasikan.

Surealisme Terhadap Sikap dan Perilaku Dari Dua Raja Yang Berbeda

Surealisme Dari Dua Karya Sastra Yang Berbeda

Peran tokoh raja pada karya sastra yang berjudul “Ubu roi” dan”Macbett” memang sebuah karya yang terkesan tidak jelas. Sangat terlihat jelas setelah saya membaca dua karya yang berbeda ini. Dan adapun ketidak sesuain perilaku dan sikap seorang raja jika kita nalar dengan akal sehat manusia. Yang dimana seharusnya penggambaran sosok dari seorang raja adalah seseorang yang bisa memimpin warganya, bijaksana, bisa bersikap tegas, baik hati terhadap semua pengikutnya dan sebagainya. Akan tetapi saya melihat karya ini sebagai bentuk berkembangnya surealisme dikalangan masyarakat pada masa itu.

Menurut sepengetahuan saya surealisme sendiri merupakan sebuah karya seni dan penulisan yang paling banyak dikenal. Dan karya yang terkait dengan aliran surealisme banyak sekali ditemukan kejutan dan atau sesuatu tak terduga yang ditempatkan berdekatan satu sama lain tanpa alasan yang jelas.

Yang pertama dalam sebuah karya sastra berjudul “Ubu roi” yang ditulis oleh Alfred Jarry, mengungkapkan bahwa tokoh yang bernama Père Ubu selalu memikirkan kekuasaan tanpa melihat perasaan lawan bicaranya. Seperti pada penggalan dialog :

Père Ubu: Qui es-tu, bouffre?        

Le Noble: Compte de Vitepsk.

Père Ubu: De combien sont tes revenus?

Le Noble: Trois millions de rixdales

Père Ubu: Condamné !

Mère Ubu: Quelle basse férocité !

Dari penggalan kalimat yang disajikan oleh karya ini, bisa terlihat bagaimana sosok ketidak dermawanan dari seorang raja yang menyepelekan bangsawan (Le Noble). Yang diceritakan bahwa sang raja awalnya hanya menanyakan suatu hal kepada bangsawan tersebut, dan dengan apa adanya bangsawan tersebut menjawab pertanyaan dari sang raja. Selanjutnya sang raja menanyakan kembali harta yang dimiliki bangsawan tersebut, dan kemudian bangsawan menjawab kembali pertanyaan sang raja dengan apa adanya pula. Akan tetapi sebaliknya, sosok sang Mère Ubu sangat tidak setuju dengan perlakuan sang raja terhadap bangsawan tersebut yang diceritakan dalam karya ini.

 Dan akhirnya dengan kejutan yang tak terduga, sang raja selanjutnya menahan dan memasukkan bangsawan tersebut ke dalam penjara tanpa alasan yang jelas. Itu sebuah tindakan yang secara tiba-tiba mengambil keputusan sesuai keinginannya sendiri. Dan bagi kita yang telah membaca ketidak jelasan dari sosok perilaku dan sikap seorang raja sangat tidak bisa di talar secara akal sehat. Saya pun tidak menemukan titik temu pada percakan dalam karya sastra ini, dan seolah-olah kita sebagai pembaca hanya disajikan ketidak jelasan watak dari tokoh tersebut. Lebih dramatisnya lagi, perilaku dan sikap yang kejam ini diberikan kembali kepada beberapa bangsawan yang telah ditanyakan beberapa pertanyaan oleh sang raja.

Dari penggalan dialog tersebut mungkin saya bisa mendeskripsikan bahwa sikap antusias sang raja akan kekuasaannya yang abadi. Dia tidak ingin ada seorang pun yang ingin mendahului atau melebihi kekuasaan dari dirinya, walaupun orang itu adalah seorang bangsawan sekalipun. Jadi kesannya pemimpin yang mutlak dikuasai penuh oleh seorang raja. Padahal pada kenyataannya dalam kehidupan bermasyarakat kita membutuhkan pemimpin-pemimpin tiap daerah, agar semua dapat terkendali. Inilah menurut saya yang membuat aliran surealisme sangat terkenal di mata masyarakat sampai sekarang.

Beda halnya dengan karya sastra “macbett” sosok raja yang bernama Duncan adalah seorang yang naif, tokoh yang acuh tak acuh tapi tegas, berwawasan dan sangat peka. Dalam dialog tersebut, lagi-lagi saya menemukan beberapa kejanggalan yang terjadi. Diantaranya terdapat ketidak jelasan yang diinginkan oleh sang raja terhadap penugasan yang dilakukan oleh utusannya bernama Banco tentang suatu pembuktian.

Diceritakan bahwa Banco meminta imbalan kepada sang raja atas tugas yang berhasil ia selesaikan, yaitu kematian tentang Glamiss. Dimana saya mendeskripsikan Glamiss yang diceritakan adalah sebuah wilayah tempat para pemberontak yang ingin dimusnahkan oleh Duncan, dan Glamiss tersebut dipegang kekuasaan oleh pemimpin yang bernama Delictus. Dalam cerita ini Banco terus mengatakan pembelaannya tentang kematian sang Glamiss. Akan tetapi Duncan ingin dibawakan tubuh Glamiss sebagai bukti kematiannya. Seperti pada penggalan dialog yaitu :

Banco: Ne m’avez-vous pas dit qu’une fois Glamiss pris, mort ou vif, vous me donneriez ma récompense?

Duncan: Où est Glamiss, mort ou vif? Je ne le vois pas.

Banco: Vous savez bien qu’il s’est noyé

Duncan: Je n’en ai pas la preuve. Ce sont des on-dit. Apportez-moi le corps.

Disini disebutkan bahwa Duncan ingin sekali melihat bukti kematian Glamiss dengan melihat jasadnya. Akan tetapi bahwa sesungguhnya Duncan sudah mengetahui bahwa Glamiss sudah mati tenggelam dialiran sungai dan bahkan publik pun sudah mengetahui pula dengan kematian Glamiss. Dan Banco menegaskan pula bahwa tubuh Glamiss sudah menggelembung dan jasadnya sudah terbawa aliran sungai yang berujung ke laut. Akan tetapi Duncan tidak mau tahu tentang keberadaan kematiannya si glamiss. Dan akhirnya Duncan segera memerintahkan untuk mencari jasad Glamiss di laut, padahal lautan sangat luas. Seorang manusia belum tentu bisa menemukannya. Apalagi Banco dengan penjelasannya mengatakan bahwa tubuhnya Glamiss sudah dimakan ikan hiu. Akan tetapi dengan bersikeras Duncan tetap ingin adanya bukti.

Saya bisa menangkap sosok perilaku Duncan dari sikapnya terhadap Banco yaitu ketidak pedulian akan suatu hal, akan tetapi hal tersebut tidak bisa di nalar oleh akal sehat manusia. Dan ia merasa ingin dirinya diberikan pembuktian. Jadi saya bisa menilai sikap Duncan yang terkesan “plin plan” dalam menentukan kemauannya serta melakukan perbuatan yang sia-sia dilakukan.

Saya dapat menyimpulkan dari perbandingan kedua karya sastra tersebut yaitu, ketidak jelasan dari perilaku dan sikap dari sosok seorang raja yang pemikirannya di luar penalaran atau di bawah kesadaran manusia. Yang dimana dikaitkan pada aliran surealisme yang berujung tentang ketidak jelasan atau bisa dibilang keabsurditasan pemikiran seseorang pada masa itu. Karya ini sangat tersorot karena ceritanya tak masuk akal dan perilaku serta watak dari seseorang yang dilakukan secara tiba-tiba atau tak terduga oleh seorang tokoh yang diperankan.

Peau Noire, Masques Blancs - Frantz Fanon

Peau Noire, Masques Blancs

Frantz Fanon

Kisah yang diceritakan oleh seorang Narator dalam karya ini menceritakan bahwa sebuah penderitaan yang dialami oleh bangsa kulit hitam. Awalnya Narator bertemu dengan seseorang kebangsaan kulit putih dari negara Jerman dan Rusia  yang buruk berbicara bahasa Prancisnya. Dan sang Narator memberikan informasi dengan gerak tubuh yang dia inginkan. Akan tetapi Narator sangat berhati-hati karena biar bagaimanapun orang asing yang berbeda Negara tentu pula berbeda budaya, profesi tiap individu serta berbeda pula peradabannya.

Narator pun menceritakan perbedaan yang sangat signifikan antara kulit hitam dan bangsa kulit putih yang lebih terhormat kepada orang Jerman dan Rusia. DimanaNarator berbicara penderitaan adalah sebuah kebiasaan yang dialami bangsa kulit hitam pada zamannya. Dan identitas kulit hitam belum bias diterima oleh bangsa kulit putih. Karena narrator menganggap bahwa bangsa Negro itu tidak memiliki budaya, peradaban, dan tidak ada sejarah masa lalu yang panjang.

Penderitaan yang dilakukan bangsa kulit putih adalah penyiksaan secara fisik dan batin.Dimanapara Negro dijadikan budak oleh bangsa kulit putih untuk patuh. Adapun penggambaran yang diceritakan dalam karya sastra ini, bahwa sebuah cuplikan dari sebuah film yaitu:

1. Les nègres ont tous la bouche le « oui Missiè «  rituel.
2. Au cinéma, l’histoire est plus extraordinaire. La plupart des films américains synchronises en France reproduisent des nègres type « y a bon banania »
3. Requins d’acier ,on voyait un nègre, naviguant dans un sous –marin, parler le jargon le plus classique qui soit. D’ailleurs, il était bien nègre ,marchant derrière, tremblant au moindre mouvement de colère du quartier-maitre , et finalement tué dans l’aventure.

Saya beranggapan bahwa narator memiliki pemikiran yang negatif terhadap bangsa kulit putih, dan dia menganggap bangsa kulit putih sangat keterbelakangan dalam cara berpikir. Dan itu yang mengakibatkan tidak berkembangnya peradaban, budaya di kalangan bangsa kulit hitam. Beda hal nya dengan bangsa kulit putih yang bisa berpikir kritis dan menciptakan atau membuat suatu peradaban yang bermacam-macam.